הייתם חושבים שמישהו עם תביעה משפטית תקינה נגד מישהו אחר יענה בשמחה על כל השאלות הקשורות אליו - אין שום אפשרות שפשוט לענות עליהן בכנות יפגע בתיק... נכון?
שיהיה ברור - האנשים מאחורי התביעה הזו מחפשים באגרסיביות תשומת לב תקשורתית.
אנחנו, יחד עם רשתות רבות אחרות, קיבלנו עדכונים שוטפים על המקרה בצורה של הודעות לעיתונות מעורך הדין בניו יורק אוון ספנסר. נראה שגם ההודעה לעיתונות הזו וגם התביעה עצמה עוקבות אחר פורמט של תחילה להישמע רציני, תוך ציון תאריכים ותנועות מחירים, כאילו היא סובבת סביב מתמטיקה פשוטה יחסית.
ואז הדברים נסחפים לאט, ואתה מוצא את עצמך קורא התלהמות 'לא תלויות', לכאורה ככל שהמחבר הופך ויותר אכול ברגשות שליליים עם כל אזכור של השם 'אלון מאסק'.
לדוגמה, תביעה משפטית מתחיל עם:
"מאסק, יחד עם SpaceX, Tesla, Inc., חברת Boring, קרן Dogecoin ו"צבא הכלבים", הפכו לשותפים דה פקטו במפעל סחטנות של מיליארדי דולרים, שתמרן בכוונה את השוק כדי להניע את המחיר של Dogecoin מ-$0.002 ל-$0.73 בשנתיים, עלייה של 36,000%. לאחר מכן, במאי 2022, מאסק גרם בפזיזות למחיר לרדת ב-92% מ-$.073 ל-$0.05, סכום כולל של כמעט 86 מיליארד דולר, כאשר מעשיו הולידו את התרסקות קריפטו של 2021/2022."
אציין מדוע הרבה מזה מטעה; לעת עתה, אני פשוט מראה כיצד התביעה נשמעת כאילו היא יכולה להיות לגיטימית... בהתחלה.
אבל ברגע שאתה נכנס לכמה עמודים בתביעה, אתה מוצא את עצמך קורא התבטאויות שלא מערבות עוד אילון מאסק... או דוגקוין.
כמו שהם חשבו, "המקרה שלנו נשמע קצת חלש... אני חושב שאנחנו צריכים להגביר את החום - ALL CRYPTO עשוי להיות רע!".
בדיוק ככה, אתה קורא התלהמות על אתר שנסגר לפני 9 שנים כשהבעלים נעצרו על מכירת סמים וסחורות 'שוק שחור' אחרות באמצעות ביטקוין כמטבע של הפלטפורמה. אם ניחשתם על מה אני מדבר, כנראה שאתם צודקים - איכשהו, דרך המשי מוזכרת בתביעה הזו שמתרחשת כמעט עשור לאחר מכן.
"הנפילה של דרך המשי, לעיל, אימפריה של מיליארדי דולרים שנכחדה כעת, המוקדשת למכירת סמים אסורים באמצעות ביטקוין, ממחישה עוד יותר שהשימוש המיועד של הקריפטו כמטבע, בנוסף לניצולו כהשקעה, ראוי לבדיקה רגולטורית נוספת".
כצפוי, לא נעשה כל מאמץ לראות אם ה'בדיקה הנוספת' כבר קיימת - היא קיימת. לכל מי שעוסק בקריפטו, הטקטיקה הזו המשמשת לתקוף קריפטו נחשבת למיושנת ומופרכת במשך שנים - נדרש שילוב של מישהו שגוי ונואש אפילו לנסות זאת.
כל כך קל למצוא את האמת, אני יכול רק להניח שהם אפילו לא חיפשו...
במציאות, כ-2.1% מהעסקאות בקריפטו קשורות למשהו לא חוקי. זה מאושר על ידי חברת האנליטיקה שעובדת עם ה-FBI, ומתרגמת נתוני בלוקצ'יין למודיעין בר-פעולה כדי לתפוס את הפושעים האלה, Chainalysis.
לפי האו"ם, עד 5% מכל המטבעות העולמיים משמשים כדי לאפשר משהו לא חוקי, כלומר מטבע פיאט, במיוחד מזומן מנייר, נשאר הפורמט המועדף של מטבעות בעולם התחתון הפלילי.
למרבה האירוניה, הם מדגימים הבנה מדויקת של ספר החשבונות הציבורי/בלוקצ'יין מאחורי כל מטבע קריפטוגרפי, וכיצד הוא נותן לכל אחד גישה לתיעוד לכל החיים של כל עסקה שבוצעה באמצעות מטבע קריפטוגרפי זה. אבל נראה שלא מצליחים לנחש מדוע פושעים רבים נמנעים מקריפטו.
כאשר מענה על שאלות נחשב לסיכון...
באילו נסיבות ירצה הצד שמטיל את ההאשמות כלפי אחר להימנע מלהשיב על שאלות? אם אתה הקורבן, חף מפשע לחלוטין, ויכול להסביר בבירור מי הקרבן אותך ואיך הם עשו זאת - אז אין שאלה שיכולה להוביל למסקנה אחרת.
סירוב הוא דגל אדום (רק דעתי האישית, כמובן, זה לא סימן חד משמעי לכך שמשהו מפוקפק קורה), אבל אני לא יכול לחשוב על שום תקופה בחיי שבה הייתי בטוח מספיק כדי להאשים מישהו במשהו שלילי , אבל מפחד שמישהו יכול לשאול שאלה שתגרום לכך שהטענות שלי יישמעו לא חוקיות.
להלן השאלות ששאלנו את עורך הדין התובע את אילון מאסק, והתירוץ שלו שלא ענה עליהן...
ראוי לציין שלפני שעורך הדין קרא אותם, הוא אמר שתהיה לו תגובה עבורי למחרת. כשהגיע היום למחרת, הוא אמר שהם לא יכולים לענות על שאלות. אומר לי ספציפית:
"אינני רשאי להשיב בשלב זה על אף אחת משאלותיך הישירות. לאחר שהמקרה יועמד במלואו ותידרוך לבית המשפט המחוזי, אשמח לאפשר לך לראיין אותי ואת חלק מלקוחותיי.
עם זאת, עד אז, אינני יכול לפגוע בזכויות ובאינטרסים של לקוחותיי כדי לפייס את דרישות התקשורת".
ראוי גם לציין, היו רק 2 שאלות. הצוות הגה משהו כמו 10 דברים לגיטימיים לשאול, אבל בסופו של דבר כולנו הסכמנו שתוקף התיק ייקבע על ידי 2 הגורמים הללו.
#1 שאלה:
אילון מאסק הזכיר לראשונה את Dogecoin בציוץ של 2019. כל מי שקנה אותו אז עדיין עולה ב-2900% מההשקעה שלו. אילון מאסק הזכיר את זה מדי פעם מאז.
אז בוא נלך עם הרעיון שהלקוח שלך באמת העריץ את אילון מאסק, וזו הסיבה שאלון הזכיר משהו היה כל כך משכנע. אבל אם זה היה המקרה, ציר הזמן כבוי מאוד.
הלקוח שלך יכול היה לפגר 20 חודשים שלמים לאחר שמאסק הזכיר לראשונה את Dogecoin, ואם הוא קנה אז, הרווחים שלו יהיו יותר מ-500% עד היום.
אבל הלקוח שלך חיכה שנתיים או יותר כדי לפעול בהתאם לאישורו של מאסק.
האם אתה יכול להסביר איך ההסכמה של אילון מאסק הייתה גם שאי אפשר לעמוד בפני הלקוח שלך, ובו בזמן, משהו שהם לא הספיקו לעשות במשך כמעט שנתיים?
#2 שאלה:
האם אילון מאסק מכר דוגקוין כלשהו? הוא אמר שלא.
לא היה כל אזכור לארנק מסתורי שמטיל כמויות אדירות של Dogecoin, החשוד כשייך לאלון.
לא רק שהוא טוען שמעולם לא מכר, הוא אומר שהוא קנה יותר ככל שהמחיר ירד.
התביעה שלך ממסילה אותו כרמאי שמנהל תוכנית פירמידה, אבל אם הוא אומר את האמת, זו תהיה הפעם הראשונה בהיסטוריה שהמוח מאחורי הונאה של מיליוני דולרים שכח את החלק החשוב ביותר - להרוויח.
מה ההוכחה שלך שמסק אכן הרוויח? אחרת, ההשקעה שלו איבדה אפילו אחוז גבוה יותר בתור הלקוח שלך - זה מעולם לא נאמר על האדם בראש ערכת פירמידה לפני כן.
למה זה באמת כל כך פשוט...
מכיוון שנראה שההסמכה של אילון לדוגקוין לא הייתה כל כך משפיעה, עד שתובעים אותו הרגישו נאלצים לקנות חלק כשגילו שהוא מעריץ. יותר כמו שהם ראו/שמעו אילון היה מעריץ של Dogecoin, הגיב בכך שממש לא עשה כלום במשך תקופה ממושכת, ואז כמעט שנתיים אחרי שמאסק דיבר על זה לראשונה, קנה קצת Dogecoin.
כעת הטענה היחידה שנותרה סובבת סביב הרעיון שאלון עשה מניפולציה במחיר של Dogecoin למען רווח אישי - אך ככל שידוע לכל, הוא לא הרוויח אגורה.
אם אילון אומר את האמת, שהוא לא מכר אף אחד, ואפילו קנה יותר ככל שהמחיר ירד - כל התביעה הופכת לבלתי אפשרית להבנה, אף אחת מהפעולות של מאסק לא תואמות את טענותיהם.
עם זאת, עורך הדין המייצג את אלה שתובעים את מאסק הסכים לדבר איתנו "לאחר שהמקרה יועמד במלואו ויתודרך עם בית המשפט המחוזי" - ייתכן שיהיו לנו את כל התשובות שלנו עד אז, אם לא, ניקח אותן להצעה.
-----------
מְחַבֵּר: רוס דייויס
סילicoחדר חדשות העמק
GCP | חדשות קריפטו
